En la ya conocida causa chascomunense en la que se acusa al contador Alberto Martín David de “supuesta estafa”, la denunciante, María Esther Arrix, declaró ante la fiscal y las opiniones más calificadas hablan de “falta de sustento” y “contradicciones” en lo expresado ante Daniela Bertoletti Tramuja.

Todo parece indicar que, luego de la contundente declaración del escribano Juan Martín Etchepare, quien afirmara que “Arrix comprendía la envergadura de lo que firmaba”, con datos precisos y fechas exactas, la causa empieza a temblar como un castillo de naipes en pleno vendaval. 

El pasado miércoles, convocada por la fiscal, la denunciante declaró. Como primera medida apostó a la “lástima” ante la atenta y perspicaz mirada de la propia Bertoletti, la secretaria de la fiscalía y los abogados de la causa. Pero a la hora de brindar datos precisos se contradijo, dio nuevas versiones y claramente se “acordó de lo que le convenía”. 

En uno de los puntos clave, Arrix expresó que “se apersonó en la escribanía del notario Etchepare y fue atendida por una empleada, que le preguntó para qué iba y ella le respondió que la mandó el contador para firmar una nota para disolver la sociedad de su esposo”. 

Para luego continuar difusamente “que no recuerda quien la llevo, pero que supo por su empleada que la llevo”, agregando “que no sabe si bajo con el andador, pero sí sabe que Dora lo puso en el auto de David”, para rematar “que no fue a encargar el poder, porque no podía moverse y que no salía de su casa”, cerrando “que el poder que firmó era para disolver la sociedad de su esposo”, lo que no sabía lo sabía y lo que no podía hacer lo hacía. 

Luego, en su contradictorio relato, echó por tierra la posibilidad de un aprovechamiento, ya que en cada paso que hacía estaba acompañada por su abogado. 

En ese sentido afirmó que “a la escribanía de Etchepare fue con el abogado Carlos Fernández”. Y recalcó: “A buscar la documentación a lo de David fue Fernández”. 

Esgrimiendo también “que cuando fue con el doctor Fernández a la escribanía de Etchepare estuvieron todo el tiempo juntos y que fueron a hacer una pregunta”, cerrando sobre este tema que “cuando se produce la desvinculación, refiere que por el hecho se enteró por el abogado de la venta de las acciones”. 

En otro aspecto de la causa, Arrix no “recordó” que estando al tanto de todo lo sucedido, firmó en la escribanía la rendición de cuentas (sí que fue con Fernández), y sostuvo que “no firmó nada”, cuando todos los documentos tienen su firma y la fiscal los tiene a la vista en el expediente y validados por pericias caligráficas. 

Ante la consulta, uno de los tantos abogados que leyeron su denuncia original, sus otras presentaciones y la del pasado miércoles expresó: “son tantas las contradicciones que evaluamos una denuncia por falsa denuncia”.